审。
双方各自做了开庭的陈诉，表明自己的诉求，然后就直接围绕几个主要争议点开始了交锋。
头一个便是同居。
苏妙后来虽然乖乖跟了方不让，站到了他们这边，可殷晓媛一方搜集的证据也不是摆设。
一旦能证实同居，在这一案中，损害赔偿不是个小数。
刘臻道：“苏妙和被告方不让的不正当关系保持了4个月，而且其中大部分时间还居住在一起，既有小区进出纪录作证，也有他们两个人一些不正当关系的照片为证，甚至被告还公然带着苏妙出席过律所的正式活动。我方认为，这足以证明被告不仅仅是出轨苏妙，更与其构成了同居关系。”
这一部分是由朱守庆来负责的。
毕竟苏妙倒戈了，这方面他们早有准备。
朱守庆拿出了当初方不让与苏妙签订的“包养协议”和一份苏妙提供的自己的房屋租赁合同：“同居关系的认定主要有两个要价，第一，男女双方要以共同生活为目的；第二，共同居住在一起的时间达到3个月。请先看这份协议，我们都知道这种协议并不完全具备法律意义上的效力，但当它作为证据提交的时候，我们不能否认协议的真实性。从第三条可以看出，双方主观上，尤其是我当事人在主观上，并不存在与女方共同生活的意愿。再看这份房屋租赁合同，苏妙虽然的确与我当事人保持过一段时间的不正当关系，可她除了在我当事人的一处住所里‘过夜’之外，还有另一处位于普陀区的住处。既然都没有真正地住在一起，怎么能称得上是‘同居’？”
他一边说着，一边没忍住用手指敲了敲那份合同，颇带几分气势地看着刘臻：“我认为对方律师也许需要好好地分辨一下‘同居’和‘姘居’的区别。前者是为了共同生活而长期居住在一起，后者是因为性关系而暂时同住。我当事人和苏妙，顶多算是姘居，要构成‘同居’实在牵强。”
这一番话从法理上讲，自然是挑不出什么错处，可要从情理上讲，多少会让道德观念比较普遍、正常的人感觉到恶心。
从没见过把不正当性关系说得这么理直气壮的。
陶文道没打断他，但听的过程中一直在皱眉。
这就是方不让在这一案中的天然劣势了。
因为所有的行为都是存在的，即便能在性质上进行分辩，行为本身也很难让人产生好感。
刘臻一方即使达不到给方不让、苏妙定性为“同居”的目的，也能通过对这一点的庭辩而让他们自曝其短，让法官对方不让生出恶感，可以说怎么也不亏。
果然，程白不动声色地去打量刘臻，刘臻并没有露出什么不满和意外的神色，甚至还对着才反驳了她的朱守庆笑了一笑，然后道：“审判长，我有几个问题想问对方当事人。”
陶文道点了点头。
刘臻便看向方不让，拿起了几张方不让和别的女人出入各处场所的照片：“请问方先生，在你和我当事人婚姻存续期间，你一直保持着和其他女人的不正当关系，是吗？”
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的